摘要
NOTES FROM 美国大萧条 穆雷·N.罗斯巴德 (Murray N.Rothbard)
####December 23, 2025
历史统计学的方法“检验”经济理论的有效性
####December 23, 2025
迅速扩张。所以，矫正过程必然出现，而且确实还出现了矫枉过正的现象
####December 23, 2025
1929年9月3日，大牛市实际上已走到了尽头，当聪明的股票投机商从休假中归来，他们很快看到了那些基础经济数据，并陷入困境，后来的反弹只是大熊市的一个小小的插曲
####December 23, 2025
10月12日的那个星期四，股票垂直下跌，没有一个人买，由于不能满足保证金要求，他们的账户被强行平仓
####December 23, 2025
户家庭积极参与股市交易，有100万的投资者可以被称为投机者
####December 23, 2025
也就是说，他们在利用那些他们并不拥有、也不能轻易用于生息的资金
####December 23, 2025
传统上，股票价格一般大约是股票收益的10倍。在收益较高的保证金交易中，股票收益率也只有1％或2％
####December 23, 2025
到1928年年底，每天都会有一家新的信托投资公司进入股市，而且几乎所有这些公司进行的都是倒金字塔式操作。它们自己设想出一套精明的投资方式，以此产生一种“高杠杆作用”，这是1929年的新名词，这样就确保了股票市场表面的增长，但作为股市增长的基础，真实的经济增长却相当小。比如，用一笔500美元的投资而成立的联合创办人公司，到1929年，其名义资产达到686165000美元，而正是名义资产决定了股票价格。另一个信托投资公司，其股票市场总市值达到10亿美元，但是它的主要资产是一家电力公司，而这家公司在1921年的资产只有600万美元。这些信托公司的资产几乎全都令人怀疑，它们的投机行为造就了股市的繁荣，但一旦股市暴跌，“高杠杆作用”的影响将会发生反向作用
####December 23, 2025
所以，当人们从白日梦中醒来，必然遭受苦难。我们也不必惊讶，到1929年10月24日，华尔街的11位著名人士相继自杀
####December 23, 2025
调整必然十分剧烈，但是如果经济能进行自我调整，这样的状况也不会持续很长。这时，政府、商业社团和公众要做的只是忍耐。1920年的萧条只自我调整了一年就结束了
####December 23, 2025
世界上最大、效率最高的钢铁制造企业美国钢铁公司，其股票指数在1929年股市崩盘前曾上涨至262点，而现在只有22点；世界上管理最完善、最成功的制造集团之一通用汽车，其股票指数从73点下跌到8点。这些下跌是灾难性的，但这也反映了现实经济中的状况：工业生产指数在1929年8月曾经为114点，到1933年3月为54点，下降率超过一半，而耐用品制造指数下跌了77％，接近五分之四；商业建设总值从1929年的87亿美元下降至1933年的14亿美元
####December 23, 2025
整个时期，失业率从3.2％上升至1933年的24.9％，接下来的一年达到26.7％。3400万的男人、女人和儿童根本没有任何收入，这一数据还排除了那些遭受巨大损失的农民家庭
####December 23, 2025
比如，法国直到20世纪50年代中期以前，经济一直没有恢复到1929年时的状况，要说世界经济完全获得
####December 23, 2025
第一个重新振奋起来的经济体是德国，1933年1月，希特勒的纳粹统治开始了，德国立刻展开振兴军事力量的计划。在一年的时间里，德国实现了充分就业，没有其他国家做到这一点。英国在1937年重整武备，因此失业率开始逐步下降，但当1939年9月3日战争爆发时，失业率还处在历史的最高水平。而正是在这一天，华尔街翘首期盼军火交易的进行能带来利润，而美国也终于加入战争，所以股票价格回到了1929年的水平
####December 23, 2025
半个世纪以来，凯恩斯及其门徒提供的那些传统的、正统的解释认为，资本主义制度不能实现自救，政府做得实在太少了，当市场因为自身的错误而丧失功效时，政府没能挽救
####December 23, 2025
而罗斯巴德在1963年提供了他的解释，这轻易地推翻了传统的想法。他认为，华尔街股市下跌之所以那么严酷，并不是因为充满了劫掠的资本主义体系没有得到限制，而是因为政府始终通过扩张信贷，进行通货膨胀的方法使繁荣人为地延续下去
####December 23, 2025
这
####December 23, 2025
当胡佛最后入主白宫时，他执行了他提给柯立芝的建议，首先为已经过热的经济注入更多的信贷，随后，当泡沫爆裂，他通过自己的权力，竭尽全力组织政府拯救经济
####December 23, 2025
在罗斯巴德的眼里，正是胡佛—罗斯福时期的政策才使经济衰退更加严峻，正是他们的政策使得经济萧条一直延续到30年代末
####December 23, 2025
这本书是一项智慧的杰作，从头至尾，这本书留给我们的是一个一以贯之的主题，一个无可挑剔的逻辑推理过程，丰富的例证和雄辩的论说
####December 23, 2025
1973—1975年的萧条是20世纪30年代以来最严重的一次，而现在，我们的经济又陷入了一场萧条之中，它同样是由通货膨胀引起的
####December 23, 2025
人们普遍承认，凯恩斯主义从理性上来说是错误的，过去的凯恩斯主义者要求在萧条时期增加税收，这一观点现在已被我们修正
####December 23, 2025
相对于1973—1975年的萧条，1981—1983年的萧条有一个显著的特点，经济思潮和政策已经不再倾向于集体主义式的计划，而是转向了所谓自由市场政策
####December 23, 2025
向公众出售债券来弥补赤字并不会引起通货膨胀，尽管这在理论上来说确实成立，但我们同样应该认识到，巨额赤字既会给联储带来巨大的政治压力，使之将债券货币化
####December 23, 2025
里根经济
####December 23, 2025
更直接地说，如果有人宣称，对于消费者—纳税人来说，税收比物价高会好一点，这样的说法是荒谬的。如果产品价格因为通货膨胀而上升，消费者确实很倒霉，但是至少他还可以享受到产品带给他的服务。但是，如果政府为了阻止价格上升而增加税收，消费者却将一无所得
####December 23, 2025
而最后，如我们在本书中指出，通货膨胀并不是由于赤字，而是由于联储增加货币供给量造成
####December 23, 2025
赤字应该消除，但是只能通过削减政府开支来消除。如果税收和政府开支同时削减，那么政府税收和开支给私营企业和个人的生产活动造成的负担将被减轻，这一结果是十分有益的
####December 23, 2025
这把我们带向了一个新的经济学观点，这一观点出现时，本书的上一版本才刚刚出版，这些新的理论就是“供给学派的经济学理论”以及拉弗曲线
####December 23, 2025
另一个问题是，有人会问，为什么财政政策的主要目标是追求政府税收最大化。一个更健康的目标应该是使税收最小化，让资源回到公众手中
####December 23, 2025
当通货膨胀悄悄提高了人们的名义工资（但是实际工资并没有提高）时，税档潜升就出现了，而纳税人的税率也就自动提高了
####December 23, 2025
人们一般认为，走出萧条的经济复苏还没有到来，因为利率还维持在高水平，尽管萧条造成的下跌，其速度和通货膨胀的速度是一样的。弗里德曼货币学派的支持者认为，“实际”利率（名义利率减去通货膨胀速度）通常保持在3％的水平。所以
####December 23, 2025
这样，货币主义就陷入了两种选择之中。联储要想充分减缓货币增长的速度，这就不可避免地引起经济衰退，但是要想一劳永逸地结束通货膨胀，这一做法所产生的效果又过于微弱，而且也过于缓慢。剧烈而迅速的萧条可以清算先前的繁荣留下的不良投资，但是我们没有那么做，我们经历了一场迟迟不去的漫长衰退，它使我们受尽折磨，并使生产力和经济的增长长时期地趋于停滞。怯弱的渐进主义使我们陷入最糟糕的境地中：持续的通货膨胀加上严重的经济衰退、高失业率以及长期的停滞
####December 23, 2025
所以，我们的结论必然是：政府应该无为而治，也就是，政府应该不再对货币和经济进行判断，让自由和自由市场自行运转
####December 23, 2025
要走出现在的这场萧条，唯一办法就是“急刹车”，阻止货币性通货膨胀
####December 23, 2025
从第二次世界大战以来的30年间，通货膨胀促使经济日益繁荣，但经济中的不良投资和难以忍受的巨额债务（债务来自消费者、私房业主、商业和国际借贷）也大量出现
####December 23, 2025
破产率已经达到了20世纪30年代以来的最高点。储蓄机构面临的问题是，它们必须向其存款人支付高额的利息，而它们从长期抵押贷款中获得的收入却很低，这将导致破产，或者使这些机构被迫进入准破产进程，其他的储蓄机构则会为新的负担所
####December 23, 2025
因为里根执行的是渐进主义的经济政策，美国的经济不可能发生一场足以清算所有债务的经济衰退，这样美国经济只可能面对两种选择：要么是再经历一场1929年式的萧条，通货大幅紧缩，以此清算所有债务；要么是由联储执行一次大规模的通货膨胀
####December 23, 2025
但是，凯恩斯主义者和弗里德曼式的新凯恩斯主义者带给我们的只有漫长的通货膨胀、经济停滞、高失业率以及因通货膨胀而起的萧条，与此相比，奥地利学派的政策是恰当而令人满意
####December 23, 2025
它们始终坚持认为如果经济看起来进入衰退，政府就需要展开它的财政和货币政策——抽空货币，把它花费到经济中去——以消除
####December 23, 2025
当他们的希望和计划遭受到毁灭性的打击，当他们发现自己的理论发生了错误，美国的经济学家们陷入了迷茫和绝望。他们惊呆了，不知道接下来该做些什么，甚至不知道如何解释眼前发生的经济混乱
####December 23, 2025
奥地利学派的观点认为，长期的通货膨胀是因为货币供给量持续而漫长地增长造成的，而这又受到联邦政府的控制
####December 23, 2025
自从1913年联邦储备系统建立以来，美国货币供给和银行信贷就完全置于联邦政府的管理之下。1933年，美国放弃了国内的金本位制度。1968—1971年，用于国外交易的美元的金本位基础也被放弃，这样，联邦政府的这种管制得到进一步增强。因为金本位被抛弃了，联储及其控制的银行也就没有必要将美元兑换成黄金了，这样，联储就可以扩大纸币供给量以及银行的美元数量，这足以令它心满意足。越是那么做，价格也就上升得越高，而经济则陷入混乱，人民的收入因为通货膨胀而下降，他们身陷贫困
####December 23, 2025
奥地利学派的理论揭示了通货膨胀并非政府扩大货币和信贷供给量的唯一恶果。这种扩张扭曲了投资和生产的结构，它
####December 23, 2025
通货膨胀下的扭曲，其持续的时间越久，衰退所造成的调整过程也就越艰难
####December 23, 2025
在衰退期，相对于消费品价格，资本品的价格将发生下跌，于是通过这种方式资源的转移得以完成
####December 23, 2025
下跌幅度也非常大，而批发物价则保持不变，最多是小幅下调，消费品价格却还在继续上升——总之，这就是通货膨胀下的萧条
####December 23, 2025
如果奥地利学派的理论是正确的，那么政府又应该做些什么呢？首先，要治愈漫长而又可能失控的通货膨胀只有一种方法：停止通货膨胀，也就是联储停止扩大货币供给量的操作，联储不能降低准备金规定，也不能在公开市场购买任何资产
####December 23, 2025
问题在于政府自身的伪造行为合法化了。政府是社会中唯一拥有权力进行伪造活动——制造新货币——的机构
####December 23, 2025
更为重要的改革是重回金本位制度——货币所依据的不是政府的印钞机，而是市场本身生产出的商品
####December 23, 2025
1933年，联邦政府借口紧急措施，将公众的黄金没收充公；而这一紧急措施一下就实行了40年，但那些属于公众的黄金离我们的距离还是那么遥远
####December 23, 2025
避免萧条的最好方法其实非常简单：也是禁止联储利用权力扩大货币和信贷，这样就可以阻止通货膨胀了
####December 23, 2025
例如，1921年的萧条虽然严重，但很快就过去了，尽管商务部长胡佛自己倾向于干预，但他没能说动哈定总统立刻这么做；当哈定总统决定进行干预时，萧条结束，繁荣已经到来
####December 23, 2025
1929年10月，当股票市场发生崩盘时，赫伯特·胡佛已经是总统了，他迅速展开了大规模的干预行动，市场自身的调整悄然止步，然后胡佛—罗斯福的新政就为我们带来了一场漫长而严重的大萧条，直到第二次世界大战到来，我们才获得拯救
####December 23, 2025
现在的这次经济衰退，其特征是消费品价格在整个衰退期发生持续大幅上涨，这令人惊奇，更让人无法高兴
####December 23, 2025
因为正如奥地利理论所示，衰退的本质是一种经济的自行调整，它清算了繁荣期造成的经济扭曲——特别是资本品这些高级生产领域的过分扩张和消费品行业的投资不足
####December 23, 2025
高级的资本品生产领域已经过度膨胀，而且还伴随着大量的不良投资，许多企业会破产，而相对价格和工资会收缩，这就使土地、劳工和资金这些资源流向了消费品行业
####December 23, 2025
总之，在衰退期，相对于生产资料产品的价格，消费品价格总是在上升
####December 23, 2025
这一现象之所以从没被人注意，这是因为在过去的历次衰退中，物价发生了普遍下跌。例如，如果消费品价格下跌10％，而比方说，水泥的价格也下降了20％，没有人会担心萧条期还存在“通货膨胀”；但是，在这个例子中，相对于生产资料产品的价格，消费品价格实际上上涨了
####December 23, 2025
衰退期，物价普遍下跌是因为经济紧缩必然导致货币和银行的通货紧缩。但是，在最近几十年里，政府通过扩张信贷和银行准备金，严格阻止了货币性的通货紧缩，货币供给量下降的现象已经在人们的记忆中黯淡了。然而，由于政府消除了通货紧缩的影响，即使是在经济衰退期，普遍的物价下跌也不可能出现了
####December 23, 2025
结果，在衰退期，消费品和资本品之间的调整便不会在轻度的通货紧缩中进行
####December 23, 2025
消费品的价格仍旧会相对上升，但现在由于缺少了普遍性的通货紧缩，消费品价格的上升就非常明显
####December 23, 2025
政府阻止货币性通货紧缩，这也使公众无法从衰退中获得生活成本下降的实惠。政府对通货紧缩的干预给我们带来了通货膨胀下的萧条，而这并不是我们所欢迎的
####December 23, 2025
但他们却忽视了这样的事实，必须通过经济衰退来清除先前的繁荣期带来的扭曲和不当投资
####December 23, 2025
周期的本质被认为是价格水平或升或降的运动。因为价格水平是由货币因素决定的，所以货币主义者坚持认为，如果政府保持价格水平不变，那么商业周期就会消失
####December 23, 2025
对于货币主义者来说，由斯特朗发动的货币和银行信贷的扩张，并没有造成什么不良影响，也没有导致繁荣和衰退交替的商业周期；相反，大萧条是由于斯特朗去世后所执行的通货紧缩政策造成的
####December 23, 2025
对于奥地利学派来说，20世纪20年代的货币性通货膨胀不可避免地造成了经济萧条，又由于联储在20世纪30年代继续进行了进一步的通货膨胀，这使得这场萧条也进一步加剧（不良投资也得以继续存在）
####December 23, 2025
长远来看，在不受货币扩张干扰的自由市场经济中，当商品以及服务的生产能力和产量不断提高，价格水平必然逐步下调
####December 23, 2025
无论何时，奥地利学派都主张避免货币性通货膨胀，只有这样才能确保自由市场继续发展，并消除商业周期造成的破坏
####December 23, 2025
一般来说，经济萧条总是持续一两年；物价大幅下跌，信贷极度收缩，不良资产被清算，失业人口暂时增加，而随后经济复苏迅速到来
####December 23, 2025
1920—1921年的萧条和以往类似，在1899—1900年和1910—1912年，这两次萧条几乎没有引起人们的注意，而1907—1908年和1819—1921年发生的萧条尽管很严重，但是它们都迅速地结束了
####December 23, 2025
然而开始于1929年的大萧条却持续了11年
####December 23, 2025
除了时间长度惊人，给人们留下深刻记忆的还有这是场十分严重的萧条，失业率长期居高不下
####December 23, 2025
尽管从物价下跌和货币紧缩的强度来说，并非没有萧条可以与这次匹敌，但是失业问题如此严重，持续时间如此之长，这样的情况倒是第一次，这也足以令人惊恐
####December 23, 2025
之前，即便在萧条最严重的时期，美国的失业人口比例也从没有达到过10％；但是在1931年却达到了20％，而直到第二次世界大战到来，失业人口比例一直高于15％
####December 23, 2025
国家经济研究局划分年代的方法和有关商业周期的方法论已经为人们普遍接受，如果我们运用这些方法研究和解释萧条，我们必然陷入迷茫
####December 23, 2025
大萧条的主要影响在于，美国人开始普遍接受这样的观点，即“自由放任的资本主义”必须受到批判
####December 23, 2025
但是，如果仔细分析，这种普遍的反应完全不能自圆其说。实际上，这样的反应是基于一个未经证实的假设，即商业周期是普遍的，经济萧条是特殊的，而它们的产生都是因为自由市场和资本主义经济的内在缺陷
####December 23, 2025
这种思想认为，货币性干预导致市场出现混乱，这才是商业周期和经济萧条的原因所在
####December 23, 2025
本书所依据的是米塞斯理论对商业周期的解释
####December 23, 2025
我认为，经济学理论不能用历史的或统计上的事实加以“检验”。这些历史事实非常复杂，科学实验中的物理事实可以被隔离，而历史事实确实不可控制的，所以它们不能用来“检验”理论
####December 23, 2025
我们只要查看事实，然后确定哪个理论适用就可以了
####December 23, 2025
所以，经济史学家的任务就是从经济学理论家的武器库中，找出一个最能适用于特定历史事实的理论。而唯一可以检验理论的是查看理论的前提和推理的逻辑关系是否正确
####December 23, 2025
让我们以20世纪20年代的美国经济为例。这一时期的经济由两种互不相同的要素混合而成，从本质上说，它们是矛盾的。一方面，美国确实经历了一场真正的繁荣，这是由于大量储蓄的存在和对生产性能较高的资本进行大量投资；另一方面，我们也遭受了信贷扩张，这导致不良资本的增加，最后不可避免地引发经济危机
####December 23, 2025
尽管这些赞颂者直到1929年还在为我们的经济体系高唱颂歌，但我们也不能过分地嘲笑他们。因为他们头脑中确实以为，这场繁荣是由高储蓄和高投资带来的真正的繁荣，从这一点来说，他们是正确的。他们之所以发生了严重的错误，是由于他们忽视了第二项因素，也就是信贷扩张所带来的危险
####December 23, 2025
在本书中，我们探讨的主要是1921—1933年的历史。1921—1929年是一个繁荣期，而它之后则紧跟着大萧条。这里，我们就要寻找那些在1929年以前就存在的原因要素，正是这些原因导致了大萧条的产生。1929—1933年是大萧条的紧缩时期，从时间长度和严重程度来说，这场紧缩是非同寻常的。面对这段时期，我们所要揭示的是，是什么原因使危机加剧并使之持续了那么长的时间
####December 23, 2025
写作此书的最主要原因在于，经济学家对1929年经济萧条的研究实在太少。很少有著作专门论及1929年的经济情况
####December 23, 2025
这些阻止调整过程的方法如下： （1）阻止和拖延清偿行为。向濒临破产的商业机构提供信贷，并要求银行进一步向这些机构提供贷款等等。 （2）进一步通货膨胀。进一步的通货膨胀阻止了必要的价格下跌，这样耽搁了调整同时延长了萧条的进程。进一步的信贷扩张产生了更多的不当投资，在萧条末期，这些投资仍然需要被清偿。市场利率必要的上涨也受到政府“低利率政策”抑制。
####December 23, 2025
米塞斯指出： 只有当人们可以得到额外的资本财货供给，额外的投资才具有可能性……萧条本身不会引起消费的减少，反而会引起消费的增加，它不能得到更多的资本财货以进行新的投资。信贷扩张下的繁荣，其本质不是过度投资，而是在错误的行业进行投资，也就是不当投资
####December 23, 2025
正如弗兰克·格雷厄姆（Frank Graham）所说： 银行在试图实现内在矛盾的贷款目标，或者说它们试图大幅增加对现金的要求权，同时还仍然宣称现金可以在需要的时候被兑换，这种尝试是荒谬的……就好像一个人吃掉蛋糕还试图在将来享用它……所谓的可兑换性只是一种错觉，人们必须指望现金不被过多的兑换
####December 23, 2025
通货膨胀时期，其特征是货币供给量的增大和不当投资的增多；当信贷扩张停止，同时人们发现了明显的不当投资，危机也就到来了；萧条的恢复时期，这是一个必要的调整过程，经济回复到一个最有效率的运作方式上，并能满足消费者的需求
####December 23, 2025
首先，区分商业周期和普通的商业波动显得很重要。我们生活的社会中充满了持续无尽的变动，这种变动事先不能被准确预知。人们试图尽量准确地预报变动，但是这种变动不能被简化成一种科学
####December 23, 2025
企业家忙于预测市场的变化，包括供给和需求的情况。越是能够成功获取利润的企业家，对未来的预测也就越准，而不成功的预测者只能半途而废。所以，自由市场上那些成功的企业家也是那些最善于对未来商业环境进行预测的人
####December 23, 2025
就这样，变动在经济的各个领域内持续不断地发生着。消费者口味的变化；时间偏好的变化以及因时间偏好所产生的投资与消费比例的变化；劳动力在数量、质量和地点上的变化；自然资源的发现或耗尽；技术变化对生产能力的改变；各种天气条件对农作物的影响等
####December 23, 2025
事实是，我们很难想象一个没有变动的社会，在这个社会里，每个人日复一日地重复着完全同样的工作，没有任何经济数据发生变动
####December 23, 2025
所以，期待每种商业活动都趋于“稳定”，就好像从没有发生过变动，这种想法是荒谬的
####December 23, 2025
如果人们需要更多的汽车，而不再需要那么多的房子的时候，为了稳定的目的，难道他们就必须仍然购买房子而不能购买汽车
####December 23, 2025
这类商业波动在我们日常生活中随时可能发生。比如，一年中的不同时节，草莓的丰收都可能产生猛烈的市场波动。难道我们就应该在暖房中生产足够多的草莓使得整年的草莓业都能获得稳定？
####December 23, 2025
因此，我们可以知道特定的商业波动随时在发生。没有必要求助于任何特定的“周期理论”去解释这些现象
####December 23, 2025
然而，许多经济学家将普遍的商业萧条归咎于由“建筑业的萧条”或者“农业的萧条”导致的疲软。但是特定行业的衰退不能导致普遍的萧条
####December 23, 2025
假设因为消费者口味的变化和技术的改变，使得人们对农产品的需求转向了对其他商品的需求
####December 23, 2025
这里忽视了一个事实，人们生产消费者所青睐的商品，那么他们也将生意兴隆，而他们的需求也将增多
####December 23, 2025
要考虑具有普遍性的商业变动，那么我们首先想到的是，这些变动都是通过普遍的交易媒介——货币进行传播的
####December 23, 2025
只有像货币的需求和/或者货币的供给，这些因素发生变化，才会引起物价变化。货币供给量上升，而对货币的需求保持不变，那么每一美元所体现的购买力将会下降，也就是说，价格会普遍上升；相反，货币数量的减少将会引起价格的普遍下跌
####December 23, 2025
另一方面，如果对货币的需求普遍上升，而货币供给量不变，那么每一美元所体现的购买力也会上升（价格会普遍下跌）；而对货币需求的减少将引起价格的普遍上涨
####December 23, 2025
所以，价格的总体变化是由货币的供给和需求决定的
####December 23, 2025
随着单位货币所体现的购买力的上升，对货币的需求也会逐步降低，因为这时每一美元都比以前变得更有效用
####December 23, 2025
当货币的数量和需求相互之间保持平衡，也就是当人们愿意以现金的形式持有现有的货币量时，美元的购买力将保持恒定
####December 23, 2025
如果人们对货币的需求超过了货币的数量，货币的购买力将会上升，直到需求不再过剩和市场出清；相反，人们对货币的需求低于货币供给，这会降低美元的购买力，也就会使物价上涨
####December 23, 2025
然而，从“货币关系”的视角来看，商业中的普遍波动仍不能告诉我们任何线索以使我们能解释神秘的商业周期。确实，普遍商业中的任何周期现象都是通过货币关系进行传播的，这种关系就是货币数量和货币需求之间的关系
####December 23, 2025
现在，在本质上指明特定行业或者普遍的商业中存在的波动，这种方法还不能为我们解释萧条这一现象
####December 23, 2025
他们在现在进行投资并支付成本，到将来通过把商品卖给消费者或者那些在经济生产结构中生产相对较低级财货[4]的企业家，他们期望获得回报
####December 23, 2025
现在关于企业家精神的普遍看法是恰当的。企业家主要从事着商业预测
####December 23, 2025
较好的企业家，他们在判断消费者和其他生产者需求的时候，往往比较准确，并能因此获得利润；而那些能力较差的则会蒙受损失
####December 23, 2025
通常，在任何一个时间里，只有一些商人遭受损失，大多数人要么不赔不赚，要么获得利润
####December 23, 2025
那么，当几乎所有的企业家突然间遭受损失，我们又如何解释这种奇怪的危机现象呢？简而言之，一个国家中所有精明的商人怎么会在同时犯下这样的错误，为什么人们会在顷刻间发现他们的这些失误呢？这就是周期理论需要解释的主要问题
####December 23, 2025
众所周知，资本货物生产行业的波动总是比消费品行业的波动要大。资本货物行业——特别是那些生产原材料，从事建筑、生产设备的行业——在经济繁荣期扩张速度更加快，而在萧条时期所受的打击也最猛烈。
####December 23, 2025
需要我们解释的第三个特征是，经济繁荣时期，一个经济体内的货币数量也增加了。反之，在大多数但不是所有情况下，萧条时期的货币数量下降了
####December 23, 2025
在一个纯粹自由而没有干预的市场中，是不会出现一连串的错误的，因为训练有素的企业家不可能同时做出错误的判断
####December 23, 2025
一些货币被花费在消费领域，剩下的被储蓄起来，也可以被用来投资到高级的资本生产和各级别的生产中
####December 23, 2025
消费—储蓄—投资的比例是由人们的时间偏好决定的，时间偏好也就是人们对现在的满意程度与对将来的满意程度的比值
####December 23, 2025
那么，当银行印制新的货币（无论是印纸币还是增加银行存款），并把它投向商业领域，这会发生什么情况呢？[7]新的货币流入信贷市场并降低了信贷利率。这就好像为了投资而使储蓄的资金增加了，它们的效果是一样的：用于投资的资金供给明显增加，而利率降低
####December 23, 2025
总而言之，商人被银行的通货膨胀所误导，他们以为储蓄资金的供给要高于它实际的数量。现在，当储蓄资金增加，商人就会对“更为长期的生产过程”进行投资，也就是资本结构变长了，特别是对于那些“较高级的财货”，那些远离消费者的生产领域。商人拿着他们新得来的资金，抬高了资本价格和其他生产者的商品价格，这就促使投资由“低级”（接近消费者）的财货向“高级”（离消费者最远）的财货生产转移——从消费品行业向资本货物行业转移
####December 23, 2025
如果这是由时间偏好的真实下降和储蓄的上升造成的，那么一切都没有问题，被重新延长的生产过程大致可以得到维持。但是这种转移是由银行信贷扩张造成的
####December 23, 2025
人们比较喜欢这样解释危机，即危机是源于消费不足，也就是消费者不能以一个可以让生产者获利的价格进行消费
####December 23, 2025
总之，商人受到银行信贷膨胀的误导，对高级的资本财进行过度投资，而这类财货的生产要得以顺利维持，就必须伴随着较低的时间偏好以及大量的储蓄与投资
####December 23, 2025
商人由于受到信贷扩张以及由此导致的自由市场利率的改变，他们做出了错误的选择
####December 23, 2025
所以，“繁荣”中充斥着浪费而错误的投资。正是在这个时期，人们犯下了许多错误，而这应归咎于银行信贷扩张扰乱了自由市场。当消费者重新确立了符合他们要求的消费—投资比例时，“危机”到来了
####December 23, 2025
这种调整包括清偿浪费性投资。有些浪费性的投资被全部弃置（就像西部的鬼城，它建于1816—1818年的繁荣期，而在1819年的经济恐慌时期被弃用），有些被移为他用
####December 23, 2025
通货膨胀下的繁荣降低了这种功效，并扭曲了生产结构，它不能再为消费者提供合理的服务
####December 23, 2025
简而言之，这一点非常重要，萧条是一个“复苏”的过程，萧条的结束宣告一切重回正常，经济恢复了最好的功效
####December 23, 2025
很显然，新的货币从商业渗透到生产的各个环节只需要很少的时间，那么为什么所有的经济繁荣都还持续了很长时间才走到尽头呢？原因在于银行出面挽救了商业
####December 23, 2025
简而言之，持续的银行信贷扩张总能使借款人逃脱消费者对他们的惩罚
####December 23, 2025
这里，我们已经看到危机和萧条究竟是什么了，它们是由高效率的经济体中的消费者发动的一场恢复性的运动，它们终结了繁荣带来的扭曲
####December 23, 2025
很明显，如果繁荣持续的时间越长，错误投资带来的浪费也越多，那么必要的萧条进行调整的时间也越长，而萧条的程度也越剧烈
####December 23, 2025
这样，在商业周期中的各个时期，银行信贷扩张都产生了影响：通货膨胀时期，其特征是货币供给量的增大和不当投资的增多；当信贷扩张停止，同时人们发现了明显的不当投资，危机也就到来了；萧条的恢复时期，这是一个必要的调整过程，经济回复到一个最有效率的运作方式上，并能满足消费者的需求
####December 23, 2025
那么，什么才是萧条——复苏的本质特征呢？正如我们曾经所说，浪费的项目要么必须被弃置，要么尽可能地发挥其作用
####December 23, 2025
实际上，这个时期意味着高级财货的价格相对于消费品价格的下跌
####December 23, 2025
不仅是特定的机器价格一定会下跌，资本总体的价格都会下跌，比如股票市场的缩水和房地产价值的下跌。实际上，这些价值的缩水程度远甚于这些资产的获利，这彻底地反映出利息收益率的普遍上涨
####December 23, 2025
由于生产要素会从高级的生产领域向低级的生产领域转移，萧条中“令人不快”的失业也不可避免，但比起生产领域中其他大的变动所引起的失业，它的程度不一定是最大的
####December 23, 2025
实际上，由于大量的破产，重大失误被揭露，失业问题会加剧，但是它只是暂时的。调整的速度越快，解决失业问题的速度也就越快
####December 23, 2025
如果人们将工资率保持在一个较高的水平，并阻止其下跌，那么失业将超越“令人不快”的程度而更加严重地一直持续下去
####December 23, 2025
以上是萧条最核心的特征。此外萧条的次要特征也有待揭示。在萧条时期，并不需要通货紧缩。通货紧缩开始于通货膨胀结束之时，货币在这个时期并没有发生进一步的变化。然而，通货紧缩总是这样开始
####December 23, 2025
起初，以银行信贷扩张的方式，通货膨胀发生了；现在，借款人的金融困难和破产使得银行开始退缩并收缩信贷
####December 23, 2025
在金本位制度
####December 23, 2025
因此，由于
####December 23, 2025
另一个具有普遍性的次要特征就是对现金的需求增加
####December 23, 2025
这种“争夺流动性”是多种因素导致的：（1）因为萧条和通货紧缩，人们期望价格下跌，这样他们就可以持有更多的现金而花更少的钱购买商品，因此他们一直等待价格下跌；（2）由于银行和商业债权人的催缴，借款人希望偿还他们的债务，于是他们变卖自己的其他资产以换取现金；（3）一系列的商业损失和破产使得商人对投资非常谨慎，这种状况将持续到清偿过程结束
####December 23, 2025
由于货币供给量的减少，加上对货币需求的增加，大多数萧条总会伴随着物价下跌
####December 23, 2025
然而，物价下跌是由萧条的次要特征，而非固有特征造成的
####December 23, 2025
几乎所有的经济学家都对这种作为次要特征的通货紧缩和物价下跌忧心忡忡，这些人中甚至包括那些认为萧条的调整过程应在不受任何干预的情况下进行下去的经济学家，他们确信通货紧缩和物价下跌在无形中会加重萧条的严重程度。这种观点是不正确的，这些过程不仅不会使萧条更严重，反而会带来一些实际的好处
####December 23, 2025
对“囤积”的普遍敌视是毫无道理的。首先，没有一个标准来界定“囤积”；通常，人们对此是这样理解的：A确定B只需要一定的现金，而B所持有的现金余额多于这些现金
####December 23, 2025
在萧条时期，由于人们对商业清偿感到恐慌，同时又期待物价下跌，这会促使这种增长
####December 23, 2025
简而言之，人们期望增加真实的现金余额，这个欲望现在通过物价下跌被满足
####December 23, 2025
进一步而言，一旦清偿和调整的过程结束，对货币的需求也会再度下降。因为清偿的结束将驱散人们预期中对破产的不确定性，同时借款人对现金的争夺也因之结束
####December 23, 2025
让价格迅速无阻碍地下跌，物价（使之适应已经变化了的货币关系），特别是高级财货价格的下跌（对繁荣时期不当投资的调整）都将使调整的过程加快结束，同时使人们不再担心进一步的衰退
####December 23, 2025
所以，无论是主要的还是次要的各种调整，其调整完成得越快，对现金的需求也将越来越快地再次下跌。这自然也就是普遍的经济学所谓的“恢复正常”
####December 23, 2025
无论是增加了的“囤积”还是物价的下跌，都不可能阻止主要的萧条——调整过程。主要的调整，其重要特征是生产资料价格的下跌速度比消费品价格的下跌幅度更大（或者
####December 23, 2025
比方说，如果工资率下跌的幅度大于产品的价格，那么这就会刺激商业活动和就业
####December 23, 2025
在许多经济学家眼里，货币供给量的紧缩（通过信贷收缩）和“囤积”一样糟糕
####December 23, 2025
正如我们知道的那样，调整包括了重新回复至符合人们需要的消费—储蓄模式
####December 23, 2025
需要的是减少消费，增加储蓄（以及，与之相伴随的投资的增加）
####December 23, 2025
因而，在通货膨胀时期，商业“利润 ”被过分夸大了，消费量也显得很大，而如果排除会计错觉的影响，其实消费并没有这样大幅增加
####December 23, 2025
在通货紧缩时期，会计错觉则起到了相反的作用：那些表面上的损失和资本折旧对于商业机构来说也许恰恰意味着利润，因为资本的重置成本将缩小
####December 23, 2025
过分夸大损失反而会限制消费、催生储蓄；当一个人将对商业进行一项附加投资时，他可能会认为他只是在重置资本
####December 23, 2025
相反，信贷紧缩则从反方向对自由市场再度进行扭曲
####December 23, 2025
简单来说，这会促使生产要素又从高级的生产领域向低级的生产领域转移。但是这表明在信贷扩张之后，信贷收缩加快了市场调整的过程
####December 23, 2025
但是，可能有人会对此产生异议，如果说信贷紧缩可以弥补繁荣时期犯下的失误，那这种弥补就不会过度吗？信贷紧缩就不会对经济产生矫枉过正的影响吗
####December 23, 2025
过度弥补的情况确实存在，信贷紧缩发生的时候，它会引起利率上升并超过市场所应有的水平，同时投资也跌至市场应有水平之下
####December 23, 2025
如果政府希望萧条尽快结束，经济重新走上正常的繁荣之路，它应该采取什么措施呢？首要的也是最明确的措施是不要干预市场调整的过程
####December 23, 2025
政府干预会加剧萧条，并使之无限期地继续下去。这时，政府的萧条政策（这些政策可能在今天被更为广泛地应用）起到了适得其反的作用。实际上，政府可能采取多种方法阻碍市场调整，如果将其一一罗列，我们就会发现这些方法好像是政府“反萧条”的有力武器
####December 23, 2025
我们已经知道更多的储蓄加上更少的消费可以加快恢复的进程；而更多的消费和更少的储蓄将使已储蓄资本的短缺进一步加剧
####December 23, 2025
事实上，税收和政府支出的增加会抑制储蓄和投资，同时刺激消费，因为所有的政府支出全都是消费
####December 23, 2025
6
####December 23, 2025
这些措施拖延了恢复的进程，加重了萧条。然而，这正是政府政策中最著名的措施，我们也将看到，在1929—1933年的萧条时期，美国政府正是采用了这些政策，而许多历史学家认为那时的美国政府奉行的是“自由放任”主义
####December 23, 2025
因为通货紧缩可以加速恢复的进程，政府应该鼓励，而不是干预信贷收缩
####December 23, 2025
通货紧缩增加了银行系统的准备金比例。同时在公众和同样实行金本位的国家中，银行的信誉得以维持
####December 23, 2025
对经济来说，银行挤兑彻底肃清了部分储备的银行系统，并有利于银行系统的创新
####December 23, 2025
一些经济学家提出政府应规定工资率下调以刺激就业，比如全面削减10％的工资。但是自由市场的调整会对任何全面的政策起到反向的作用。并不是所有工资都需要削减；各种价格和工资需要进行调整的程度也各不相同，这只能由自由和不受干预的市场决定。[19]政府干预只会进一步扭曲市场
####December 23, 2025
所以，在萧条时期，健康的政府政策最重要的原则就是不要对调整过程进行干预
####December 23, 2025
政府唯一可以做的就是：它应该大幅降低它对经济的影响力，削减其开支和税收，特别是税收，它干扰了储蓄和投资
####December 23, 2025
进一步而言，萧条时期经济紧张。削减税收，或者减少干预的自由市场管制，都会刺激健康的经济活动；增加税收，或者加大这种干预将进一步使经济陷入萧条
####December 23, 2025
总之，萧条时期正确的政府政策就是严守自由放任的信条，包括大幅削减预算，并积极鼓励信贷收缩
####December 23, 2025
多年以来，这样的计划都被传统的经济学家认为是“无知的”、“反动的”，或者是“粗鄙的”。但是正相反，对于那些希望尽快尽量彻底地结束萧条的人，这是经济科学能给以他们的最明确的忠告
####December 23, 2025
当信贷扩张停止，萧条就开始了，也许有人会反对这一点。为什么政府不无限期地将信贷扩张继续下去呢？首先，通货膨胀下的繁荣持续得越长，必要的调整过程也将会更令人痛苦，更加严重。其次，经济繁荣不会无限期地持续，因为最后公众会对政府永久性的通货膨胀政策产生警觉，当美元开始贬值，他们会用货币大量购买商品
####December 23, 2025
这就造成了“失控”或者恶性通货膨胀，历史对此已经很熟悉了，特别是在现代世界这样的事情比比皆是
####December 23, 2025
无论如何
####December 23, 2025
显然，人们情愿阻止萧条的进行，也不愿意承受萧条
####December 23, 2025
所以政府采取的正确方法应该是从一开始就阻止任何可以导致通货膨胀的信贷扩张。然而这项命令的实施非常困难，因为政府最重要的任务就是防止自身成为导致通货膨胀的原因
####December 23, 2025
银行的存款等于现金栈单，银行承诺在消费者需要的时候可以凭栈单从银行的金库中提出他们的现金。“部分准备金银行体系”发行了不可能被兑换的栈单。但是米塞斯指出，私营银行自身不可能大量增加货币供给量。[24]每家银行都可能发现，它们发行的那些不能被兑付的，或者说“虚假”的栈单（不能兑换现金）很快转手到了其他银行的客户手中，而那些银行会要求这家银行兑换现金。所以，银行的客户越少，其发行的虚假栈单范围也就越窄。所有的银行可以聚集在一起达成共识并以同样的比例扩大货币供给量，但是这种共识几乎不能达成。在很大程度上，公众使用银行存款或者纸币兑换本币，这也对银行产生限制。银行还会受到其客户信用的限制，他们可能因某一时间发生的银行挤兑而遭受重创
####December 23, 2025
确实，如果私营银行发行的针对本币（无论是黄金还是政府纸币）的债权超过了它们可兑换的现金数量，这样也会导致货币供给量的增加
####December 23, 2025
政府以各种方法提升公众对银行的信心，并鼓励公众使用纸币和银行存款以代替黄金（特别是非法的黄金），它将各个银行置于同一管辖之下，这样它们可以一起扩大货币供给量
####December 23, 2025
中央银行将黄金集中到一起，并存放在政府的金库中，这样就夯实了信贷扩张的国家基础：银行一致将准备金存入中央银行以代替自己储备黄金
####December 23, 2025
通过
####December 23, 2025
每个人都默默相信政府不会同意其机构——中央银行——倒闭。中央银行，即使是金本位国家中的中央银行，一点都不需要考虑其公民对黄金需求的变化
####December 23, 2025
不受管制的私营银行，其经营活动会受阻于狭窄的限制条件，相比受制于中央银行的管理，它引起通货膨胀的程度也相对较小，[28]阻止通货膨胀最有效的方法是废除部分准备金银行体系，同时使黄金准备金100％地对应于所有纸币和存款
####December 23, 2025
米塞斯教授认识到黄金货币对于自由银行业在经济学上所具有的特殊优点，他选择了后者，因为如果放弃100％的黄金货币，而选择政府对银行业的管理，这样政府根据通货膨胀主义者的偏见，会改变准备金标准
####December 23, 2025
银行对不存在的黄金发行栈单就是一种欺骗，因为这样，财产的拥有者不可能全部获得对其财产的要求
####December 23, 2025
那么，20世纪20年代的美国政府应该采取什么样的正确政策呢？政府应该做些什么以避免经济崩溃呢？最好的政策就是废除联邦储备系统，同时确立起100％黄金准备金的货币系统
####December 23, 2025
通过降低银行准备金的数量和/或者提高准备金标准，不管是在20世纪20年代还是现在，联邦政府都已经拥有权力控制像储蓄银行、储蓄贷款协会和人寿保险公司这样的货币制造者，但是任何由这些地方产生的信贷扩张都会由于商业银行所承受的通缩压力而抵销
####December 23, 2025
这是非常正确的，其原因有以下两点：（1）商业银行存款形成了货币基础，而其他金融机构要在此基础之上拓展信贷业务；（2）商业银行存款是货币供给中最活跃的流通部分
####December 23, 2025
由于联邦储备系统和它在控制国家货币上的绝对权力，联邦政府必须为自1913年以来的任何通货膨胀负责
####December 23, 2025
银行不可能独自引起通货膨胀；只有在联邦政府和它的联储管理机构的支持和默许之下，信贷扩张才有可能发生。银行几乎成了政府的抵押品，从1913年开始情况就是这样的。由信贷扩张以及随后的萧条造成的任何罪责，都必须由联邦政府独自承担
####December 23, 2025
奥地利学派理论将繁荣时期描述为一个“过度投资”的时期
####December 23, 2025
关于第一点，引起失业的要素要么是劳动，要么是未被利用的资本品
####December 23, 2025
然而，生活费用的提高掩饰了实际工资的降低，他们只能愚蠢地接受了现实
####December 23, 2025
至于闲置的资本品，将它们全部投资到早先的经济繁荣之中，这是没有任何希望的，而它们可能长期或者永远也不可能投入到能获得利润的生产中
####December 23, 2025
信贷扩张表面上可以使边际资本重新带来利润，但这也将是不当投资，而当繁荣过去，这时更大的失误将显现出来
####December 23, 2025
此外，由信贷扩张造成的其他扭曲性影响仍然存在，一场纠正这种新的扭曲的萧条将不可避免
####December 23, 2025
第二个误解因为哈伯勒著名的《繁荣与萧条》（Prosperity and Depression）而广为流传，它将米塞斯对繁荣的描述称为“过度投资”理论。[34]米塞斯智慧地揭示这种理解的错误所
####December 23, 2025
一些批评者坚持认为只要繁荣能持续的时间足够长，这些生产过程最终将被完成
####December 23, 2025
繁荣持续的时间越长，扭曲和不当投资的程度也越深
####December 23, 2025
20世纪30年代，在美国和英国有许多人对米塞斯的商业周期理论产生了兴趣，但是这种兴趣很快就被对“凯恩斯革命”的狂热冲淡了
####December 23, 2025
要避免商业周期，那么，银行就不必成为万能的；它们只需要抑制信贷扩张
####December 23, 2025
哈耶克确信米塞斯的理论在某种程度上是不完善的，因为该理论的解释是出于外因——因为它将商业周期的产生归结为干预行为在起作用而不是市场本身的原因使然
####December 23, 2025
政府自身也
####December 23, 2025
另一些常见的批评认为米塞斯理论可以解释任何繁荣—萧条的周期，但是它不能解释另一相似的商业周期现象——这些周期不断地重现
####December 23, 2025
米塞斯的理论其实解释了这种重现的现象，一种假设认为周期中某种神秘的过程会导向另一周期，而不会趋向一个平衡的状态，这种认为周期是自发的假设，它看起来熟悉，但未被证明，米塞斯不让我们接受这种观点
####December 23, 2025
他这么做，是因为他相信假如在物价上涨出现之前，黄金进入了贷款市场，那么繁荣—衰退的周期也可能是黄金货币的增加造成
####December 23, 2025
当黄金流入经济体中，这种篡改就不会发生，企业家正常的预测能力也可得以完全施展
####December 23, 2025
所以我们必然得出这样的结论，我们不能为自由市场的任何过程都贴上“商业周期”的标签。消费者口味的变化，资源的改变等都会引起不规则的波动，有时也会造成累计损失
####December 23, 2025
通货膨胀”在这里的定义是货币供给量的上涨，而不包括货币金属的增加
####December 23, 2025
银行“自身
####December 23, 2025
在金本位的经济体中，信贷收缩受到黄金数量的限制
####December 23, 2025
有人打了这样
####December 23, 2025
凯恩斯对失业的描绘是基于工人中持续存在的“货币幻觉”，也就是，工人相信通过工会和政府，他们可以保证工资率不会下跌，然而由于较高的物价而导致的实际工资率的下跌，他们也可以接受
####December 23, 2025
凯恩斯主义者认为，储蓄和投资是两个完全单独的过程，它们分别由不同的人来参与，而这些人之间是没有关系的
####December 23, 2025
除了银行信贷，投资只可能来源于储蓄（我们已经看到如果投资是因为获得银行信贷的财政支持，那将会发生什么）
####December 23, 2025
这是一个十分刻意的方法，它也让人们确信了丹尼斯·罗伯逊（Dennis Robertson）所说的，凯恩斯主义者不能“同时考虑超过两方面的事情”
####December 23, 2025
显然，我们每个个体从3个角度来思考收入分配这同一个问题。此外，他在分配中还要考虑两项用途：他的时间偏好决定了消费和投资的分配（在现在花钱还是在将来花钱）；他的货币效用决定了他将持有多少现金余额。为了在将来有资源可供投资，他必须节制消费并储蓄资金。这种节制就是他的储蓄，所以储蓄和投资往往是相当的。这两个概念可以交替使用
####December 23, 2025
每个人不同的评值行为最后整合成了社会的时间偏好率，以及社会对货币的需求
####December 23, 2025
如果人们对现金余额的需求增加，我们不能将之称为“储蓄漏进了储藏室”；我们只能说货币需求增加了
####December 23, 2025
对货币的需求与人们采取的时间偏好比例没有丝毫联系；所以，囤积的增加可能因为消费的减少，也可能因为投资的减少
####December 23, 2025
凯恩斯主义者解释萧条的最后武器就是“流动性陷阱”
####December 23, 2025
这一观点认为利率是由“流动性偏好” 确定的，而不是时间偏好决定的；同时它再次认为储蓄和投资之间不存在任何关系，它们之间的关系只能通过利率表现出来。但是，情况恰恰相反，问题不是储蓄和投资各自独立影响利率；实际上，储蓄、投资和利率全都同时决定于市场上个人的时间偏好。流动性偏好则与此无关
####December 23, 2025
凯恩斯主义者强调流动性陷阱，他们将其认为是加剧萧条和导致持续失业的有力因素，在金融危机时，人们期望利率升高，他们要为此储蓄货币，而不去购买债券，这样也不会像低利率时那样，因储蓄货币而蒙受损失
####December 23, 2025
诡辩的凯恩斯主义者现在也承认，凯恩斯关于“就业不足均衡理论”并不能真正运用（如我们一开始所相信的那样）到自由和无干预的市场中：实际上，它假设工资率刚性下降
####December 23, 2025
确实，人为的高额工资涉及的范围越广，可能造成的失业人数也就越多。比如，如果只有一些行会由于受到工会或者政府的压力，将其行业内的工资率抬高至自由市场工资率之上，那么许多更换工作的工人就要转向较贫穷的行业，并在那里找工作。如果是这样的话，剩下的工人的工资就会上涨，但这样做的代价是，其他行业的工资率就更低，同时的生产要素将被普遍地不合理配置
####December 23, 2025
比如，商业机构或者工人自己被劝服相信将工资率人为地保持在高水平是一项应尽的义务。这种想法就是我们这个时代失业的基础，而在1929年的萧条时期，情况尤其如此
####December 23, 2025
无论是工会内还是工会外的工人，他们都受到这一秘诀的约束，以至于即使是失业他们也会拒绝工资率下跌。如果他们真那么做了，那么我们只能得出这样的结论，他们是自愿失业，而让他们结束失业的方法就是要劝服他们：工会的秘诀从道德上来说是荒谬的
####December 23, 2025
工人和商人被劝服于错误的观点，他们相信人为抬高工资率是有好处的
####December 23, 2025
早在20世纪20年代，“大”商人就为一些“开明”而“进步”的思想动容，其中一条就是错误地坚持美国的繁荣是由于支付了高工资（率？）造成的，而不是其他什么方法
####December 23, 2025
就好像其他国家之所以生活水平较低是因为他们的商人愚蠢地拒绝将他们的工资率抬高四五倍
####December 23, 2025
凯恩斯主义者的论述认为工资率的下跌将无助于失业问题的解决，因为这大大削弱了购买力并夺走了人们对工业产品的需求，我们应该怎么来应对这一问题呢？这一论述可以从多个层次来回答
####December 23, 2025
显然，这一规定的影响将是大量的失业并使生产的车轮完全停滞。除非……除非货币供给增加使雇主可以应付这些工资的增长，但是这样的话，实际工资率根本没有上涨
####December 23, 2025
凯恩斯的论述将工资收入与工资率混为一谈——他并不长于经济文献，这使他只能含混地谈论工资问题，而对工资率和收入并未详述
####December 23, 2025
实际上
####December 23, 2025
这里我们认为工资率的下跌会引起就业总人数的增加；如果总工时能足够增加，它也能引起工资单总体数额的增加，也就是工资总额的增加
####December 23, 2025
工资率的下降并不必然导致工资收入总数的下降；实际上，事情可能正相反。至少，它会吸收失业人口，这一问题正是我们要讨论的。我们举一个例子，假如我们仔细分析这一问题（尽管并不能十分彻底），并假设雇主发放给工人的工资来源于一个数额固定的“工资基金”。显然，工资率的下降使得同样的工资基金可以发放给更多的人。这里不需要假设工资总额的下降
####December 23, 2025
工资率迅速跌回自由市场的水平，这向商人揭示了工资率已经在最大限度上下跌了。这不仅不会使商人继续等待投资劳动的机会，它还会刺激商人立刻投资，以免工资率再度上涨
####December 23, 2025
因为在投机中犯的任何错误——出售或者购买商品或服务太快或太迅速——都将直接伤害商人自己
####December 23, 2025
对于一种商品，如果商人在总量上投资过度，滞销商品的积压会带来损失和迅速的惩罚
####December 23, 2025
只有在政府或银行的干预行为扭曲了市场“信号”，并使他们远离潜在供给和需求
####December 23, 2025
如果工资率的急速下跌能结束对劳动购买的抑制，并产生反向的作用，那么工资率缓慢迟钝的向下运动将使问题更严重，因为（a）它会使工资永远高于市场的水平，并使失业一直延续下去；（b）它会加剧对劳动购买的抑制，并因此渐渐使失业问题进一步加剧
####December 23, 2025
第二，无论这样的投机行为是否发生，仍旧没有理由解释为什么失业不能快速地结束。如果工人不再因为工会的压力和劝说，坚持要求一个最低劳动价格，那么失业将消失，即使工资总额已经下跌
####December 23, 2025
如果投机无论如何也不会带来什么问题，甚至当工资率可以任意下跌，它还会起到好的作用，那么只要工资维持在自由市场水平之上，这就会加重失业的痛苦
####December 23, 2025
实际上，货币供给总额确定，只有货币的社会需求增加，货币支出总流量才会下降。换句话说，只有“囤积”的数额增加，才会这样
####December 23, 2025
因此，货币性
####December 23, 2025
最后，凯恩斯的论述认为相比于地主和企业家，赚取工资者将他们收入中的更多部分用于消费，所以工资单总体数额的下降会带来灾难，因为消费会减少而储蓄会增多
####December 23, 2025
通过调控赚取工资者和其他人的关系以达到调控穷人和富人关系（如果我们确实需要调控的话）的目的是拙劣和无效的
####December 23, 2025
因为正如我们所见，任何倾向储蓄而远离消费的社会的时间偏好的转移都会加速复苏的到来，同时萧条时期漫长的调整过程也不再需要
####December 23, 2025
所以，尽管工资率削减确实导致的消费下降令人担心，但萧条会被飞快地医治
####December 23, 2025
最后一点：“劳动数量”的多余是由人为的高工资率引起的，它是一种工作时间数量的多余
####December 23, 2025
广泛地采纳这种方法会使人为的工资处于一种持续不变的状态，而这是荒谬的，因为没有人能真正从高工资率中受益
####December 23, 2025
失业人数的大量存在会给人为的高工资率带来巨大压力，同时被雇佣工人之间又会产生过度竞争
####December 23, 2025
减少工时以“分享工作”也会使每个人的实际工资率减少，同时降低普遍的生活标准，因为生产水平不仅会降低，而且会明显缺乏效率，同时工人的生产能力也会显得不足
####December 23, 2025
另一方面，工资率维持在
####December 23, 2025
除了伊甸园，没有普遍的“生产过剩”存在。 每次危机的特点都是不当投资和储蓄不足，而不是消费不足。 由于通货膨胀对价格的影响，信贷扩张产生的只是不当投资，而不是“过度投资”。
####December 23, 2025
即使所有的现有技术都被利用，仍有无限的投资机会存在，因为仍有许多需求没有得到满足
####December 23, 2025
通货膨胀导致市场利率扭曲，这才使企业家犯下一连串的错误
####December 23, 2025
我们坚持认为奥地利学派的分析是唯一可以解释商业周期和与之类似的现象的。的确，由于政府对市场采取的行动和干预，特定的危机才可能迅速到来
####December 23, 2025
人们喜欢用“生产过剩”来解释萧条。它基于人们的常识，人们观察到危机的特征是未出售的商品、工厂过度的生产能力和未获得雇佣的劳动力
####December 23, 2025
无论是否为人接受，这种解释都是彻头彻尾的胡说。除了伊甸园，没有普遍的“生产过剩”存在
####December 23, 2025
如果商人
####December 23, 2025
实际上，只有特定的而不是普遍的商品存在生产过剩
####December 23, 2025
消费不足”理论非常
####December 23, 2025
于是，危机和萧条接踵而来
####December 23, 2025
在这个理论中存在着许多错误。首先，只要有人存在，一定的消费水平就能持续下去。即便突然间人们消费减少而囤积增加，他们也必须以最小的额度消费。只要消费消失，那囤积也不可能得以维持，一定水平的消费将持续进行，因此消费需求的货币流也将继续
####December 23, 2025
如果人们预期准确，也许就根本不会有什么损失
####December 23, 2025
第二，企业家的任务正是预测消费需求，没有理由可以说明他们不能像进行其他预测那样预测消费需求，并根据这种预测调整生产结构
####December 23, 2025
在消费不足理论的一种变体中，可以找到这种致命错误的根源，即认为在繁荣时期相对收入向利润和高收入阶层转移。由于富人被假定比穷人消费得少，所以他们中的大多数没有足够的“购买力”买回增长的产品
####December 23, 2025
所以，增加储蓄并不是浪费；相反，它们对于维持高度进步的生活水平至关重要
####December 23, 2025
消费不足论者断言生产的扩大会对经济产生长期的萧条性影响，因为价格将趋向下跌。但是价格下跌并不会带来不景气；相反，由投资和生产能力的增加而引起的物价下跌可以反映出单位成本的下降，所以收益性根本没有受到任何伤害
####December 23, 2025
与消费不足理论所设想的正相反，货币和信贷的膨胀可以防止“价格水平”下跌，但这只会造成商业周期，并带来灾难
####December 23, 2025
每次危机的特点都是不当投资和储蓄不足，而不是消费不足
####December 23, 2025
在面对生产资料行业波动为什么会大于消费品行业这一问题时，消费不足论者只有一种方法可以解释这一现象，这就是加速原则
####December 23, 2025
表面上加速原则十分合理，而实际上它却满是错误
####December 23, 2025
实际上，认为需求的增长要求机器生产立刻增长，这是没有合理性的；与之相反的是，企业家严格地根据预期的收益性选择时机，使对机器的储蓄和投资增加，这样才保证了未来消费品生产的增长
####December 23, 2025
如果出售价格和购买价格的价格差异上升，这一商品的生产将受到刺激
####December 23, 2025
加速原则最为重要的错误之一是它从单独的机构或行业跳跃到整个经济之上，这完全不合理
####December 23, 2025
使投资和消费一同上升的唯一方法是扩张信贷，而这会引起通货膨胀，加速论者经常简略地对暗示这个先决条件的存在
####December 23, 2025
在繁荣时期投资机会向人们打开，而人们也相应地对此加以利用。然而，不久这些投资机会就消失了，接着萧条跟随繁荣而来。萧条将一直持续，直到投资的机会重新出现。是什么引起了所谓的“机会”？汉森教授在其著名文章中罗列的原因要素具有典型性，他将20世纪30年代的萧条归咎于投资机会的缺乏，而这种缺乏又是由人口增长率不足、新资源的缺乏和技术创新不充分造成的。[16]这种论点的重要性远远超过了汉森的“停滞”理论，该理论认为那些因素在将来会产生持久性的影响，使经济趋向萧条
####December 23, 2025
经济学家中有一种普遍的趋势，就是将萧条归咎于“投资机会”的缺乏或“饱和”
####December 23, 2025
为什么
####December 23, 2025
而人口增长能刺激经济，则是不可能的，同时这也是我们即将讨论的问题
####December 23, 2025
但是即使人们需要更多的建筑，这也只会减少经济中其他领域的消费需求。如果因为人口增长（而且没有特别的原因可以解释为什么会这样）而使总需求上升，这会引起储蓄和投资基金的下降，但是反过来则不可能
####December 23, 2025
即技术尽管至关重要，它只与投资间接地而不是直接地相互关联
####December 23, 2025
所以，“技术知识”不是投资真正的限制条件。只要环顾我们身边，就可以理解其中的真实性；在投资可能投向的每一行业，总有一些机构不能使用最新的设备，它们仍然在运用着较旧的方式
####December 23, 2025
后进国家可以派送许多工程师去学习“美国的技术知识”，但是这不会为这些国家带来大量的投资以显著提高生活水平。简而言之，它们需要的是储蓄；这是限制投资的因素
####December 23, 2025
即使所有的现有技术都被利用，仍有无限的投资机会存在，因为仍有许多需求没有得到满足。即使不能建造更好的钢铁厂，许多钢铁厂还是要被建造，以制造更多现在生产的消费品
####December 23, 2025
新技术提高了生产能力，但是对于创造投资机会来说它不是关键所在；投资机会总是存在，它们只受制于时间偏好和可获得的储蓄。更多的储蓄，也就会有更多的投资以满足那些尚未饱和的需求
####December 23, 2025
简而言之，工资率占据了生产要素成本的大部分，工资率应该随意而迅速地下跌，以重新恢复投资机会
####December 23, 2025
引人注意
####December 23, 2025
在讨论平衡时，熊彼特假设了利率为零，这是他独创的分析要素
####December 23, 2025
在所有进行深入探讨的理论中，只有奥地利学派或者米塞斯的理论发现了繁荣中的问题。其他理论都褒扬了繁荣，而萧条则被视为对先前繁荣的倒退，它带给人不快
####December 23, 2025
这一思想流派现在已经衰微，该流派认为当银行信贷扩张被引入错误的信贷种类
####December 23, 2025
在20世纪20年代，股票市场成了替罪羔羊，许多理论家要求对股票贷款进行限制，而对“合法的”商业贷款则并不在意
####December 23, 2025
吸食资本”的说法现在已经减少
####December 23, 2025
20世纪20年代，高额的证券经纪人贷款说明股票市场作为产业获得储蓄资金以用于投资的渠道，其作用非常
####December 23, 2025
在繁荣和萧条中，股票市场经常发生显著的波动，这没有什么可吃惊的
####December 23, 2025
而股票则是资本品的所有权单位，正如资本品的价格在繁荣时期上升一样，资本的所有权价格也会上升
####December 23, 2025
股票
####December 23, 2025
在最近的繁荣期中，人们喜欢找的另一个替罪羊是消费者分期付款信贷。人们认为针对消费者的分期付款贷款在某种程度上更易引起通货膨胀，也更不健康
####December 23, 2025
另一个流行的理论将商业周期归因于“过分乐观”和“过分悲观”相互交替的心理波动
####December 23, 2025
此外，多年来，市场上成功的企业家准是配备精良而能做出准确预测，同时在分析市场环境时判断正确的人
####December 23, 2025
另外，没有理由解释为什么普遍的过分乐观会突然转向过分悲观；实际上，如熊彼特指出的那样，在萧条突发很长一段时间以后，商人通常还保留着那顽固而又无丝毫理由的乐观情绪
####December 23, 2025
商人可以预计出衰退，他可以削减生产清单，但是他会为所接受的定单生产出足够的商品；一旦他对衰退的预期被证明是错的，他将重新建立他的生产清单……整个商业周期的心理理论显然导致了实际的因果关系
####December 23, 2025
不是乐观的心理波动造就了好时光。而是好时光总是把乐观的情绪带给他们
####December 23, 2025
衰退到来，不是因为任何人都失去了信心，而是因为基本的经济力量发生了变化
####December 23, 2025
同样，对于那些视通货膨胀为物价上涨的人来说，20世纪20年代通货膨胀下的繁荣使他们困惑
####December 23, 2025
的存款保留最小百分比的准备金，这样就可能有3种因素导致商业银行信贷扩张：（a）准备金规定的降低；（b）准备金总额的增加；（c）最小法定准备金超出部分的耗尽
####December 23, 2025
简言之，英国在回归金本位时，坚持将价格水平控制在比现行市场兑换率高出10％～20％的范围内，这是由战时和战后通货膨胀所导致的恶果。这同时意味着英国的物价水平只有下降10％～20％才能维持在国际上的竞争力并保护其重要出口贸易。但英国的物价水平并未下降，这主要是由于工会不允许工资率被降低
####December 23, 2025
1932年间，胡佛一个人向股市，特别是那些卖空投机者逐步发动了一场战争，他天真而荒唐地觉得那些卖空投机者要对股票价格的下跌负责。胡佛忘了，牛市和熊市总是互相交错，任何一个熊市过后总会迎来一个牛市将下跌的影响抵销，他也忘了投机行为可以使股价的波动和运动趋于平衡
####December 23, 2025
胡佛先生在面对大萧条的挑战时，总是能做出迅速而坚决的反应，这在他的任期内是一以贯之的，他为医治萧条执行了美国历史上“最为庞大的攻防计划”。他勇敢地运用了每一样现代的经济“工具”，每一种进步的和“先进”的经济策略，并充分利用各种政府计划方式来对抗萧条
####December 23, 2025
在这场觉醒中，胡佛总统是一位大胆创新的领导者。由于使用了我们这个时代每一条“进步”理念，胡佛应该以一种征服者的姿态像英雄那样结束他的总统任期；但是，他却把美国带进了完全而彻底的崩溃中，无论从长度还是强度上说，这场崩溃史无前例
####December 23, 2025
的。经过漫长的时间，我们终于明白；大萧条的错误并不在于自由市场经济身上，而应该归咎于政客、官僚和那些“先进”的经济学家。而且，对过去或将来发生的任何一次萧条来说，情况都会是这样
All Excerpts From
穆雷·N.罗斯巴德 (Murray N.Rothbard). “美国大萧条.” 海南出版社, 2017-11-30T16:00:00+00:00. Apple Books. This material may be protected by copyright.
Robin on 23 December, 2025 16:30 at Starbucks, China City, Xiamen.